En Google Blogoscoped se lee que Google ha adquirido Tonic Systems. De hecho la página web de Tonic Systems muestra ahora el anuncio de la adquisición. Google explica en su blog que esta movida encaja en el contexto de añadir presentaciones (léase: PowerPoint-equivalente) a su familia de software online: Google Docs, Google Spreadsheet…
Al leer la noticia no pude dejar de asociarla inmediatamente al artículo que publicó Paul Graham en su website hace unos días: Microsoft is Dead, Microsoft está muerto. Nada que hacer que Paul Graham sabe buscar títulos controvertidos.
También encontré con otro artículo interesante, en el website de Joel Spolsky: Outlook 2007: downgrade no longer. Explica que una cosa que nunca funcionó bien en Outlook es la búsqueda dentro del email (la búsqueda de texto dentro del email). Por eso usaba Lookout, un complemento muy bueno que resolvía ese problema: con Lookout, los resultados de las búsquedas aparecían en menos de un segundo y eran buenos. Aparecían, eran: acciones que terminaron en el pasado. ¿Qué hizo Microsoft con Lookout? Lo único que tiene sentido para Microsoft, dice Spolsky: comprar la empresa que producía Lookout y descontinuar el producto.
La gente empezó a quejarse, así que Microsoft tuvo que devolver Lookout a la vida. Pero Microsoft es sentimental, así que lo anotó en su lista de agravios. Cuando salió el Outlook 2007, uno de los nuevos features es que Outlook verifica si Lookout está corriendo en la computadora, y si es así, lo deshabilita.
Delenda est Cartago
Desconcertante. Microsoft, que seguramente es perfectamente capaz de mejorar la búsqueda en Outlook, compra Lookout para matarlo. Es decir, no mata Lookout y mejora la búsqueda, sino que simplemente mata a Lookout y nada más. En Vista, la búsqueda de Outlook está amarrada a Windows Desktop Search, que no es particularmente rápida.
Algo parecido pasó en la Guerra de los Navegadores: Microsoft desarrolló el Internet Explorer para destrozar a su competencia, Netscape Navigator. Una vez que Netscape estuvo fuera de juego, Microsoft desbandó al equipo de desarrolladores de su navegador.
Jessica Livingstone, en su libro Founders at work, entrevista a Blake Ross, uno de los que dejaron Netscape para desarrollar Firefox. Blake tenía 15 años y estaba trabajando en Netscape. Pero quería hacer un navegador mejor. Netscape tenía sus propios problemas, sobre todo después de ser adquirido por AOL. Así que Blake se fue e innovó… Ahora Firefox tiene una participación más que interesante del mercado de los navegadores. Y eso ha obligado a Microsoft a despertar, después de 5 años. El Explorer 6.0 es un producto del año 2001. La siguiente versión, la 7.0 ha aparecido en la segunda mitad del 2006. (eso sí, trae “tabs”, pestañas… muy innovador).
Es decir, Microsoft no estaba sacando el Explorer para competir en el sentido de ser mejor producto que su competencia, o porque creyera en el mercado de Internet. Estaba tratando de convertir a Netscape en cenizas. Y lo logró. Por eso Firefox se llamaba inicialmente Phoenix: el ave que renace de sus cenizas. Ahora seguro que simplemente intentará desaparecer a Firefox de la superficie terrestre. Pero creo que esta vez ya es tarde.
Paul Graham dice en su artículo que ya que -según su opinión- Microsoft no es capaz de contratar gente lista (y por ende “se está quedando”), podría comprar empresas Web 2.0 [1] a un precio barato y asimilar sus productos. Lo que pienso es que si Microsoft realmente cree que lo que hizo con Lookout es racional, tendrían que haber comprado Tonic Systems antes que Google. Y no para ofrecer un servicio adicional o mejor a los usuarios de PowerPoint, sino para desaparecer Tonic Systems del mapa.
¿Por qué Microsoft ya no puede innovar? Microsoft no va a morir en el sentido de desaparecer como empresa. Graham publicó unas líneas adicionales explicando el sentido en que dice que Microsoft está muerto. Lo dice en el sentido de innovación. Hay mucha gente que explica que una empresa de ese tamaño se debe a sus accionistas. Los accionistas normalmente no invierten para innovar: invierten para multiplicar su dinero. Y la innovación tiene su riesgo. Microsoft no puede innovar en el sentido en que innova una empresa que recién empieza.
Habrá que ver si Google puede librarse de esa maldición.
Hablando de innovación, comento que Lookout estaba basado en un producto Open Source, Lucene.net. Y también sugiero que le den una mirada a Google Notebook.
[1] Empresas que desarrollan productos que se usan a través de un navegador, con tecnología AJAX o similar que le permite una alta interactivadad con el usuario.