Amarok, Songbird y modelos de desarrollo
2008-Jul-30Estaba investigando cómo instalar Amarok en MacOs, pero finalmente no hizo falta, pues encontré (mejor dicho, re-descubrí) Songbird. Es gratis, hay versiones para MacOs, Linux y Windows. Además de una interfaz pulida, Songbird, como Amarok, permite extensiones (por ejemplo, el LyricsPlugin, como el que hay para Winamp o para Windows Media Player, y similar al que mostraba en el post anterior sobre Amarok). Y Songbird, al igual que Amarok, respeta mi estructura de directorio: no se empeña en mover las canciones a “su” carpeta. Recomendado.
Cuál es el problema que quieres resolver
El post podría terminar con la foto de arriba, pero quería hacer unas consideraciones sobre dos enfoques distintos en el desarrollo de software.
Tanto Amarok como Songbird se proponen objetivos parecidos: ser una alternativa a los media players tradicionales, proporcionando una buena experiencia de uso. De sus respectivos websites:
- Amarok is the music player for Linux and Unix with an intuitive interface. Amarok makes playing the music you love easier than ever before - and looks good doing it
- Songbird is a highly customizable alternative to traditional desktop media players
La version 1.x de Amarok para Linux cumple bien este objetivo. Basta seleccionar Amarok en el instalador de paquetes para que Linux descargue Amarok y lo instale. Y funciona bien.
Desde hace algún tiempo el equipo de desarrollo de Amarok viene anunciando la versión 2.0, que correría también en MacOs (ver el wiki) y en Windows. Sin embargo, ahora que la versión 2.0 está en Alpha (es decir, se puede instalar, pero todavía tiene bastante por pulir), empiezan a decir que las versiones de MacOs y Windows no son una prioridad, porque la mayoría de sus desarrolladores trabajan con software libre. ¿Y antes no era así?
También están los cambios que se introducen en la versión 2.0 de Amarok. El FAQ explica sin empacho que no funcionarán los antiguos scripts (las extensiones); que lo más seguro es que los usuarios de la versión 1.x pierdan sus playlists y los ranking de las canciones… salvo que uno de sus desarrolladores logre terminar un programa para convertirlos. Y, lo siento, se podrán ver videos pero no habrá un manejador de video propiamente. Los videos serán un archivo más (¿sólo que sin ranking, etc.?).
Si la idea de Amarok es una mejor experiencia para el usuario, ¿por qué romper con todo lo anterior? Si el formato interno de los playlists y ranking cambia, ¿no sería una característica importante que Amarok 2.0 reconozca sin ninguna falla, de modo transparente para el usuario, los de la versión 1.x? No, lo que nos dicen es que un desarrollador está haciendo algo en esa línea, quizá lo incluyan, quizá no.
Mi diagnóstico es que el equipo de Amarok ha perdido de vista qué necesidad resuelve su programa. Están tan preocupados de que funcionen sus unhidden biases, que no se dan cuenta que la versión 2.0 quizá resuelva menos necesidades que la versión 1.x.
Songbird y Los Pioneros de lo Inevitable
Veamos el modelo de Songbird. Para comenzar, vale la pena darle una mirada al About Us de Songbird (click en la foto) y en general a la página. Con ver las oficinas ya me caen bien estos señores. Además del look profesional de la página, tienen “algo” de experiencia en desarrollo de software y productos terminados (entre otros, Winamp y el Yahoo! Music Engine.
Songbird ni siquiera está en la versión 1.0, y ya ofrece instaladores para Linux, MacOs y Windows. Las tres distribuciones están siempre disponibles. Las tres funcionan. Las tres usan las mismas extensiones. Las nuevas versiones no destruyen tus playlists, ni malogran tus rankings.
Por supuesto, quizá no puedo conectar Songbird a un servidor PosgreSQL… pero ¿hace falta?
Songbird tiene dos websites distintos: uno para los usuarios finales, otro para desarrolladores. Cada página tiene su propio enfoque, porque pretende resolver distintas necesidades. Si lo que te interesa es hackear un poco (que me parece es lo que les intersa a los desarrolladores de Amarok), o colaborar con el proyecto, la página de desarrollo de Songbird tiene tutorials, documentación de los APIs, explica cómo desarrollar extensiones… tienes un website que resuelve eso sin complicar a los demás usuarios, la gran mayoría.
Amarok, en cambio, empieza ofreciendo una página para usuarios finales, pero termina siendo una página para desarrolladores… esperemos que no pase lo mismo con la versión 2.0 de Amarok.
